ליאם מימון השקעות בע"מ נ' גרנדביי מלונות בע"מ

פסק - דין

תחילת התיק בבקשה לביצוע שיק בהוצאה לפועל, שהגישה התובעת כנגד הנתבעת ובגין שיק שמשוך על-ידי הנתבעת, זמן פירעון 1/3/09, על סך 19,400 ₪, שם הנפרע בשיק "אזימוט הנדסת חשמל בע"מ", בגבו חתימות היסב על החלק של הנפרעת, ערבות בון פור אוואל של טל גולדשטיין והיסבים נוספים של חברת "גפן מסחר ואחזקות בע"מ", גפן יצחק והתובעת.

סכום החוב בתיק ההוצאה לפועל כיום 31,234 ₪.

הנתבעת הגישה התנגדות וטענה כי, מדובר בשטר שנגנב ממנה, וכי חתימת מורשה החתימה שבשיק מזויפת. צורף אישור על הגשת תלונה ומכתב בעניין למשטרת ישראל, וכן נטען שעובר לפירעון השיק, התקשר לנתבעת אדם שהציג עצמו כנציג התובעת ונאמר לו שמדובר בשיק גנוב ומזויף.

בדיון מיום 17/6/09 ניתנה לנתבעת רשות להגן. למן אותו מועד התיק נדחה מספר פעמים, ונוכח קיום חקירה משטרתית בעניין תלונת הנתבעת לגניבת שיקים.

בתיק קיימים תצהיר של עו"ד אלי עזורי, התומך בהתנגדות, וכן תצהיר של גב' מיכל טננבאום, מנהלת הנתבעת, לפיה השיק נגנב מן הנתבעת והחתימה שנחזית להיות חתימתה, הנה חתימה מזויפת. התובעת לא הגישה תצהיר עדות מטעמה וביקשה לחקור את גב' טננבאום כעדה מטעמה. בדיון היום הוסכם כי יישמעו ההוכחות בתיק, תוך חקירת העד עו"ד עזורי הבקיא בפרטים, וכן הוגש בהסכמה תיק החקירה המשטרתי בעניין גניבת השיקים, ומסומן על ידי בדף הראשון - מ/1, כאשר ב"כ התובעת שומר על זכותו לטעון לעניין העדר רלבנטיות.

עו"ד עזורי נחקר בחקירה נגדית, ובסיומה טוען ב"כ התובעת לקבלת התביעה. לטעמו הנתבעת לא הביאה ראיות מספקות, נהפוך הוא התגברו התהיות באשר לטענת הגניבה, הראיה שהמשטרה החליטה שיש לסגור את תיק התלונה בעניין בשל חוסר ראיות מספיקות. כמו כן מעדות גב' טננבאום במשטרה, עולה שהתלונה שהגישה אינה נוגעת לשיק נשוא הדיון, לא ניתן הסבר לקיום חתימת גב' טננבאום בשיק, ושעה שהמשרד בו היה מונח פנקס השיקים, לא נפרץ. נטען להעלאת טענות שזכרן לא בא בהתנגדות, לסתירות בגרסת עדי הנתבעת לעניין דרך ידיעתם על הגניבה, ושלא הורם הנטל הנדרש בעניין.

הנתבעת טוענת כי ברור מתיק המשטרה - מ/1, שהשיק נשוא הדיון הוא חלק מאותו פנקס שיקים שנגנב ונחקר בחקירה, שעל פניו עולה שחתימת גב' טננבאום מזויפת, שעולה מתיק המשטרה שאכן מדובר בשיק גנוב והדבר היה ידוע לנציג התובעת. נטען שרק בקשר לשיק כאן, ולמרות שנגנבו פנקס שלם, מוצה ההליך עד תום ושבכל מקרה אין התובעת בגדר אוחזת כשורה בשיק.

לאחר עיון בחומר שבתיק, הדיון וסיכומי הצדדים, אני מחליט לדחות את התביעה. שוכנעתי באופן מספק מתצהירי הנתבעת, מאופן התנהלותה לאחר גילוי הגניבה האמורה, ומכלל החומר שבתיק המשטרה - מ/1, ובאופן פוזיטיבי, כי אכן מדובר בשיק גנוב ומזויף שלא נחתם על-ידי מורשה מטעם הנתבעת.

למעשה כאשר עולה טענת זיוף וגניבה, ולמרות שמדובר בתביעה שטרית, הנטל הינו על האוחז לשכנע באמיתות החתימה ובהיותה מחייבת את הנתבעת. יצוין כי, התובעת כלל לא הביאה ראיות מטעמה בדרך של עדות, הסתפקה בעובדת אחיזתה את השיק, וכן מן העולה בתיק המשטרה, שהשיק אכן הועבר לה כנגד תמורה שניתנה לצד קודם שביצע ניכיון בשיק.

התובעת מבקשת להיבנות מסתירות או מפרטים חסרים, או מכשלים אחרים שקיימים לגישתה בגרסת הנתבעת, מה שמביא לשיטתה לקריסת הגרסה. אין לשלול דרך זו, יחד עם זאת בנסיבות שבפני כאמור לא רק שלא הוכח יסוד החתימה על-ידי התובעת, אלא שוכנעתי באופן מספק ומעבר לנדרש שמדובר בשיק גנוב ומזויף.

ככלל הנתבעת הציגה גרסה שנתמכת בתצהירים ובמסמכים, ובתיק חקירה משטרתית, שלא נסתרו. העובדה שהמשטרה החליטה לגנוז את התיק מסיבת חוסר ראיות, אינה מעלה או מורידה לעניין יחסי הצדדים כאן, שהנם במישור האזרחי ולא הפלילי, העובדה שהמשטרה לא הצליחה למצוא את הגנב אינה שוללת קיום אירוע של גניבה וזיוף שיק. היה מצופה מן התובע שכמובן לא היה לו קשר ישיר עם הנתבעת, ובין השניים מפרידות מספר ידיים והיסבים, שכמי שנתן תמורה לשיק לקודם לו, יברר איתו ממי קיבל השיק, ויציג גרסה נוגדת, הסותרת את טענת הגניבה. אכן מדובר במשימה לא פשוטה, וכאשר מדובר כאמור במספר היסבים, יחד עם זאת לא הובאה שמץ ראיה מטעם התובעת שהייתה הוצאה, חתימה ומסירה ראשונית תקינה של השיק לאדם כלשהו, שהמשיך את שרשרת ההיסבים, או העביר השיק במסירה.

למעשה מתיק החקירה עולה שאדם מסוים קיבל את השיק מאחד בשם ולדי, שהיה מהמר במועדון שבו עבד והיה חייב כסף לאותו מועדון. אותו אדם נתן את השיק לדבריו לגולדשטיין טל, שחתום בגב השיק בערבות אוואל, וזאת לצורך פריטה. אותו גולדשטיין הטביע את חותמת הנפרע בפני השיק ובגבו, חתם כערב וניכה את השיק אצל גפן שקשור לתובעת. לאחר מכן הסתבר כי יש טענה שהשיק גנוב. על התובעת, לטעמי, וכמי שמבקשת להיפרע מהשיק בנסיבות אלה ונוכח הגרסה של הנתבעת, היה להביא ראיה כלשהי לקשר בין הנתבעת או מי מטעמה ואותו אדם, שהעביר את השיק לולדי כמתואר לעיל.

הפקודה מקנה יתרונות רבים לאוחז שמרוחק מחותם קודם לו כמושך או מסב, יחד עם זאת אין חבות בשטרות ללא חתימה, ועניין זה הינו סיכון שצד ג' כמו במקרה שבפני, נוטל על עצמו למקרה וצד יכחיש חתימה. יצוין גם שעדיין אין משמעות הדבר שלשיק שנאחז על ידי התובעת אין כל ערך, שהרי כפי שצוין ישנם מספר חותמים בגבו, בתיק ההוצל"פ יש חמישה חייבים יחד עם הנתבעת כאן ואין באמור כאן לפגוע בזכות התובעת לנסות ולהיפרע מאותם חותמים וחייבים אחרים.

סוף דבר, אני דוחה את התביעה כנגד הנתבעת.

הנתבעת תימחק מרישומי תיק הוצאה לפועל מס' 0139473090, כחייבת.

אני מחייב את התובעת לשלם לנתבעת הוצאות הדיון בעניין בסך 4,500 ₪, צמוד ונושא ריבית כחוק מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

המזכירות תשלח פסק-הדין לצדדים.

ניתן היום, א' שבט תשע"א, 06 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: